OP / ED: A Lei Jones vale a pena lutar por

File Image: Congressista John Garamendi em um recente discurso na Academia Marítima da Califórnia.

O presidente diz que quer tornar o americano ótimo novamente, então por que ele está tentando destruir o principal sistema de apoio à indústria marítima dos Estados Unidos?

Esta semana, ficamos sabendo que o Presidente Trump está “considerando seriamente” emitir uma ampla renúncia ao Jones Act, uma lei crítica que exige que os navios domésticos nos EUA sejam embarcados em navios construídos nos Estados Unidos, que arvorem bandeira dos EUA e são operados por equipes que consistem em pelo menos 75% de cidadãos americanos.

Eu servi como o principal democrata no Subcomitê da Casa da Guarda Costeira e Transporte Marítimo por seis anos. Através dessa experiência, adquiri uma compreensão em primeira mão de quão vital é o Jones Act para a nossa nação. A sua revogação priorizaria os interesses dos navios estrangeiros sobre os trabalhadores americanos, ao mesmo tempo que minaria a segurança nacional e o desenvolvimento econômico dos Estados Unidos.

O Jones Act é a força vital para um comércio marítimo dos EUA que suporta 650.000 empregos e quase US $ 100 bilhões em impacto econômico anual. Se o Jones Act não existisse, a indústria marítima dos Estados Unidos seria drasticamente prejudicada por embarcadores estrangeiros com menores proteções trabalhistas, exigências ambientais e padrões de segurança. Não apenas terceirizaríamos o transporte marítimo ao longo das nossas costas e vias navegáveis interiores para o concorrente estrangeiro mais barato, como também removeríamos um componente fundamental do poder industrial americano e eliminaríamos os empregos nos estaleiros americanos, que empregam 110.000 pessoas em 26 estados.

Mas o Jones Act não é apenas essencial para nossa economia - continua sendo essencial para nossa segurança nacional e nossa capacidade de combate às guerras. Nossas forças armadas confiam na capacidade de transporte marítimo de propriedade privada e marinheiros mercantes altamente treinados para transportar e sustentar nossas forças armadas durante os tempos de conflito. Mas o número de embarcações de bandeira norte-americana caiu de 249 na década de 1980 para apenas 81 hoje.

Como presidente do Subcomitê de Prontidão do Comitê de Serviços Armados da Câmara, estudei a importância de um setor marítimo doméstico robusto para a prontidão militar. Nossas forças militares tiveram que recorrer a embarcações com bandeira estrangeira para suprir nossas tropas em tempos de guerra, e a experiência mostra que isso pode ter conseqüências perigosas. Na Guerra do Golfo de 1991, nossas forças armadas contaram com 192 navios de bandeira estrangeira para transportar carga para a zona de guerra.

As tripulações estrangeiras de treze navios se amotinaram, obrigando esses navios a abandonar sua missão militar. As transportadoras de bandeira estrangeira seriam mais confiáveis hoje, especialmente para uma implantação de longo prazo em zonas de guerra ativas?

Oponentes do Jones Act rotineiramente afirmam que é uma lei desatualizada que faz mais mal do que bem, mas nada poderia estar mais longe da verdade. Noventa e um estados membros da ONU, compreendendo 80% das costas do mundo, têm leis de cabotagem que protegem o comércio marítimo doméstico. As nações marítimas de todo o mundo compreendem a importância de suas indústrias marítimas domésticas e têm leis sobre os livros para salvaguardá-las.

A renúncia ao Jones Act contradizia diretamente o objetivo do presidente de fortalecer a indústria americana. O Jones Act goza de apoio bipartidário no Congresso e em todo o país. Exorto o Presidente a obter uma compreensão adequada de quão crucial é o Ato de Jones para a segurança e a prosperidade econômica de nossa nação e abandonar essa proposta equivocada. À medida que olhamos para o futuro, se queremos manter os Estados Unidos como uma grande potência marítima, seria sensato proteger e expandir esta política marítima flexível, durável e valiosa.

O congressista John Garamendi representa o 3º distrito da Califórnia. Ele é presidente do Subcomitê de Prontidão do Comitê de Serviços Armados da Câmara.