O comércio de petroleiros se mantém firme (por enquanto) em meio ao conflito no Oriente Médio

Direitos autorais de Roger Hagelstein1/Wirestock Creators/AdobeStock

Quando as tensões aumentam no Oriente Médio, pode ser útil analisar tanto o que não está acontecendo quanto o que está.

No mercado de petróleo bruto, isso significa focar no fato de que até o momento nenhum barril de petróleo bruto foi perdido. É do interesse de todas as partes envolvidas que isso continue assim.

Os preços do petróleo bruto subiram novamente no início do pregão na Ásia na segunda-feira, com os futuros do Brent de referência global LCOc1 avançando 2,1% e sendo negociados a US$ 75,76 o barril.

Isso se acentuou após o salto de 7% em 13 de junho, que viu o Brent atingir o maior nível em quase cinco meses, após Israel lançar uma série de ataques aéreos e com drones que mataram vários comandantes e cientistas nucleares iranianos de alto escalão, além de danificar instalações nucleares. Mas vale ressaltar que a reação dos preços físicos do petróleo no Oriente Médio foi mais comedida do que a do mercado de papel.

O preço dos swaps de Dubai, que são contratos liquidados com base nos preços físicos do petróleo bruto de Dubai, subiu 5,8% em 13 de junho, fechando em US$ 71,03 o barril.

O ganho de US$ 3,86 o barril nos swaps de Dubai contrasta com o aumento de US$ 4,87 nos contratos do Brent. Esse ganho menor no petróleo físico talvez seja um sinal de que traders e refinarias estão um pouco menos preocupados com uma interrupção no fornecimento do que os investidores em papel no Brent.

Embora os preços do petróleo físico tenham subido menos que os do papel, ambos ainda tiveram fortes aumentos, e estes são uma resposta racional à escalada do conflito, especialmente porque ele mostra poucos sinais de arrefecimento, com os ataques israelenses e os bombardeios de mísseis iranianos continuando.

Mas, para os mercados de petróleo, a chave é se os riscos de ataques à infraestrutura de produção e exportação de petróleo do Irã, e do Irã tentar bloquear o Estreito de Ormuz, são realistas ou iminentes.

O estreito canal de Ormuz, entre o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã, e o Oceano Índico além dele, transportam cerca de um quinto do consumo diário de petróleo do mundo, de até 20 milhões de barris por dia (bpd).

É a rota que os membros da OPEP, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Iraque e Irã usam para a maior parte de suas exportações de petróleo bruto e produtos, e há poucas alternativas viáveis.

É também a rota usada para exportar gás natural liquefeito pelo Catar, o segundo maior exportador mundial do combustível super-resfriado.

No entanto, também vale a pena notar que em todos os conflitos passados que afligiram o Oriente Médio, o estreito nunca foi bloqueado, embora tenha havido casos em que o Irã abordou e deteve petroleiros.

Também pode-se argumentar que a melhor opção para o Irã atualmente é manter o mercado pensando sobre os riscos do transporte marítimo através de Ormuz, o que mantém um prêmio no preço do petróleo, sem fazer nada para fechar a hidrovia.

RISCOS DE HORMUZ

Mas o que aconteceria se o Irã buscasse o que poderia ser chamado de opção nuclear e tentasse fechar a hidrovia?

Isso impediria o Irã de exportar petróleo bruto, assim como outros países, e quase certamente atrairia outras potências para o conflito.

Os Estados Unidos potencialmente agiriam para manter a hidrovia aberta, e o Irã também sacrificaria qualquer boa vontade que tenha entre seus vizinhos do Golfo, bem como com a China, o maior importador de petróleo bruto do mundo e, na verdade, o único grande comprador do petróleo sancionado do Irã.

A China não usa diplomacia de alto-falantes, mas isso não significa que ela não esteja expressando suas opiniões para ambos os lados do conflito, e Pequim estará ansiosa para ver uma rápida redução da tensão.

Os Estados Unidos tendem a tornar suas opiniões públicas, embora muitas vezes sejam um tanto confusas, dado o hábito do presidente Donald Trump de falar de improviso e contradizer seus próprios altos funcionários.

Mas a mensagem de Washington também parece bastante clara: eles ajudarão Israel a se defender e só entrarão no conflito se Teerã atacar diretamente pessoal ou interesses dos EUA.

Israel também se limitou a atacar apenas a infraestrutura energética interna iraniana, como refinarias e tanques de armazenamento, medidas que visam dificultar a vida dos iranianos, mas não prejudicar a produção e a exportação de petróleo bruto.

Isso não visa minimizar os riscos ao fornecimento de petróleo bruto no Oriente Médio, mas sim reconhecer que até mesmo situações dramáticas levaram, no passado, a interrupções limitadas no fornecimento e as tensões acabaram diminuindo.

(Reuters: As opiniões expressas aqui são do autor, Clyde Russell, colunista da Reuters)