INSIGHTS: Lorry Wagner, Ph.D., Presidente, LEEDCo

• 14 dezembro 2018

O Dr. Lorry Wagner atuou como presidente da Lake Erie Energy Development Corporation (LEEDCo) em Cleveland desde maio de 2010.

O LEEDCo é a parceria público-privada por trás do esforço para construir o Icebreaker Wind, um projeto de demonstração de energia eólica offshore de 20,7 megawatts no Lago Erie, a 8 milhas da costa de Cleveland. O LEEDCo recebeu financiamento do DOE dos EUA sob o prêmio Advanced Technology Demonstration Projects e fez parceria com Fred. Olsen Renováveis da Noruega. A experiência anterior do projeto de energia do Dr. Wagner inclui energia nuclear, hidroelétrica, solar e eólica.

Ele recebeu seu diploma de graduação e pós-graduação da Purdue University, onde desenvolveu várias novas tecnologias de transferência de calor para reatores de fusão. O Dr. Wagner desenvolveu soluções inovadoras para desafios de sensoriamento industrial, além de construir um projeto eólico em terra nos EUA. Anteriormente, ele atuou como CEO de várias startups e é membro do Cleveland Underwater Explorers (CLUE). Ele traz amplo conhecimento do ambiente marítimo, central para a implantação de turbinas eólicas offshore. O Dr. Wagner recebeu o prêmio Purdue Distinguished Engineering Alumnus, foi nomeado pelo então governador Ted Strickland como o membro público do Ohio Power Siting Board, e serviu como presidente do Comitê Consultivo da Purdue School of Nuclear Engineering. Em 2016, ele ajudou a garantir um Prêmio Cooperativo de US $ 40 milhões do DOE para a Icebreaker Wind e, em 2013, ele foi essencial para garantir a primeira opção de arrendamento de terras submersas de vento offshore nos Grandes Lagos. Separadamente, ele foi anteriormente um desenvolvedor de projetos para a Central de Pesquisa de Turbinas Eólicas do Centro de Pesquisa e Comercialização de Energia eólica da CWRU (WERC) e o Desenvolvedor de Projetos para a turbina eólica urbana no Great Lakes Science Center.

Em suma, Wagner está otimista em relação ao Cleveland, ao vento marítimo e, se conseguir, sua visão para o primeiro projeto eólico offshore dos Grandes Lagos está prestes a se tornar uma realidade. Ouça este mês enquanto ele explica como e por quê.

Conte-nos sobre o LEEDCo - onde e como começou e, mais importante, para onde está indo.
Ela remonta a 2004 para a Fundação Cleveland - a fundação comunitária mais antiga do mundo e também uma das maiores dos EUA - quando Ronn Richard chegou como o novo CEO, e ele perguntou: "O que estamos fazendo para o desenvolvimento econômico porque nós?" estão perdendo empregos. ”E então eles criaram uma iniciativa para determinar qual seria a próxima grande coisa. Cleveland tem feito muito ao longo dos anos, mas efetivamente perdeu o boom de TI, e chegou atrasado ao boom da biotecnologia, etc. Mas, acredite ou não, em 2004 eles disseram: “A próxima grande coisa é a energia”. a pesquisa e a observação de quais conjuntos de habilidades estavam na energia eólica offshore, ficou claro que [a energia eólica marítima] poderia ser um benefício real para a região. A região dos Grandes Lagos é um local ideal para construir uma indústria eólica offshore: temos um fantástico recurso eólico marítimo, temos um setor industrial avançado e extenso, temos capacidade de transmissão, instalações de carvão que se aposentam e precisamos de mais energia limpa, ar mais limpo e água. Uma série de engajamento comunitário e reuniões públicas levaram o LEEDCo a ser criado em 2009 como o veículo para impulsionar as coisas. Eu fui contratado em 2010 e, desde então, estamos trabalhando para garantir as mais de uma dúzia de autorizações estaduais e federais necessárias, fazer com que o público entenda que isso é realmente uma coisa boa, proteger os compradores da energia e ajudar a desenvolver a cadeia de suprimentos para que possamos construir uma indústria competitiva.

Você fala sobre isso em termos do LEEDCo ser uma “parceria público-privada”. O que o P3 significa no contexto da energia eólica offshore?
Logo no início, ficou claro que havia um forte componente público. Cleveland realmente construiu alguns dos estádios com uma parceria público-privada, então essa foi a gênese da idéia. Conseguimos os condados ao longo da margem do lago para nos juntarmos à cidade de Cleveland, à Cleveland Foundation, ao Porto de Cleveland e na época havia um grupo chamado NorTech, que era um grupo de desenvolvimento de cluster. Assim, as entidades privadas são a Fundação Cleveland e NorTech e as entidades públicas são a cidade de Cleveland e os condados. Para garantirmos o acesso ao site no lago, precisávamos que a Autoridade Portuária assinasse uma concessão para nos permitir obter um contrato de locação com o estado. A idéia era unir os condados à beira do lago, onde o vento offshore poderia se desenvolver, e torná-los parte da equipe, e então todos nós estamos trabalhando juntos e, o mais importante, que todos compartilhem os benefícios. Por exemplo, temos um acordo de participação nos lucros de tal forma que, independentemente do município do projeto, os outros municípios serão beneficiados. A ideia era criar essa sinergia entre o que estava acontecendo ao longo da margem do lago e depois, é claro, a cidade de Cleveland e os outros grupos. Inicialmente, estávamos pensando que seríamos um pré-desenvolvedor, para preparar as coisas e então uma entidade privada entraria. E nos primeiros dias, nós realmente atraímos e nos envolvemos com um desenvolvedor. Mas então eles perceberam que o vento offshore não era o tipo de coisa que se adequava ao seu modelo de negócios. Então eles saíram, e o LEEDCo se tornou o desenvolvedor e, em seguida, vencemos as concessões do DOE e atraímos a Fred Olsen Renewables para entrar e realmente construir e operar o projeto.

Em termos de toda essa coisa público-privada e do compartilhamento de receitas e da colaboração ao longo da orla, isso praticamente dissolveu a maioria, senão todas, do tipo de NIMBY - Não no meu quintal - coisa que você vê em outros lugares Cape Cod e lugares assim?
Tem sido muito bem sucedido, e o suporte para o Icebreaker é muito amplo e profundo. Temos o apoio das comunidades empresarial, trabalhista e ambiental. Mas, como com todas as coisas nos dias de hoje, ainda há alguma oposição. No nosso caso, grande parte da oposição é financiada pela gigante do carvão Murray Energy. E, apesar do fato de que os projetos eólicos não representam uma ameaça significativa para as aves, esse mito foi perpetuado por algumas organizações de observação de pássaros, algumas das quais são financiadas pela indústria de petróleo e gás. Fizemos apresentações em mais de 400 reuniões públicas e continuamos a falar em eventos. Então, considerando todas as coisas, acho que nos saímos muito bem.

O processo de permissão é muito importante. Mas você fez um progresso real. Por exemplo, você obteve sua maior aprovação federal (Avaliação Ambiental e FONSI), seu Certificado de Qualidade da Água e espera sua permissão 404/10 da seção nas próximas semanas. A permissão de Ohio, a maioria das partes interessadas concorda, virá no início de 2019. Quando isso acontecer, você estará pronto para ir para a construção?
Acho que o que aprendemos com o processo de permissão do estado é que ele leva mais tempo do que esperávamos. Eu concordaria que o início de 2019 para as autorizações é realista. Em teoria, então estaríamos prontos para ir. Mas o que você tem é uma corrida de dois anos até a instalação real das turbinas a partir do dia em que você obtiver todas as permissões; para chegar ao fechamento financeiro, encomendar equipamento, aço, etc. Então, sim, embora seja verdade que o projeto é um “go” nesse ponto, levará dois anos antes do início da construção.

Dê-nos uma estimativa em linguagem compreensível da capacidade deste projeto inicial e o que isso significará para a área.
Sempre foi destinado a ser um pequeno projeto de demonstração. O projeto vai alimentar cerca de 7.000 residências. No que diz respeito à cidade, são cerca de 10% dos clientes do Cleveland Public Power. A construção do projeto criará 500 empregos e o projeto criará US $ 168 milhões em impacto econômico ao longo de sua vida.

Um dos maiores obstáculos para o primeiro projeto eólico offshore que ocorreu fora da Nova Inglaterra foi a competitividade do custo da energia. Algum deste será subsidiado pelo governo de alguma forma? E será competitivo com o atual provedor de energia local, em termos de custo final para o consumidor?
O mais importante é entender que todas as formas de eletricidade neste país são subsidiadas. A ilusão é que o mercado determina isso. Mas, dito isso, como um pequeno projeto de demonstração em uma indústria ainda incipiente nos EUA, nosso preço está acima do preço de mercado da eletricidade. Somos os beneficiários de uma doação do Departamento de Energia de US $ 40 milhões, o que ajudará a custear alguns dos custos. Também aproveitaremos alguns créditos fiscais em potencial, supondo que eles ainda existam quando formos construir. Nós sempre soubemos que estaríamos acima do preço de mercado para a eletricidade, mas o que posso dizer é que na Europa, onde esta indústria começou em 1991 e realmente, nos últimos 15 anos, agora é mais barato que carvão ou energia nuclear. e, portanto, é competitivo em escala. E se olharmos para a costa leste e para os EUA, o preço-alvo para os projetos de Maryland, Massachusetts e Rhode Island será cerca da metade do que Block Island era. E então eles não vão estar no mercado ainda, mas eu acho que eles estão definitivamente levando a isso. O que é difícil de captar em uma conversa é que o desenvolvimento e o aumento de escala de toda forma de energia - digamos, a energia nuclear, por exemplo - foi financiado de forma significativa pelo governo federal. E a primeira fábrica nos EUA foi de 50 centavos de dólar por quilowatt / hora. Então, através de subsídios e investimento privado, mas também muito bom, inovação privada e crescimento de uma indústria, a energia nuclear tornou-se competitiva e uma fonte muito boa de energia zero-carbono. Leva tempo, é preciso escala e é preciso apoio do governo. À medida que a indústria cresce, não tenho dúvidas de que seremos competitivos. Só vai levar tempo para chegar lá.

Assim, a infraestrutura inicial, você vai amortizá-la até o ponto em que ela é paga, e, uma vez que seja, o custo da energia diminuirá um pouco. Você concorda com isso?
Sim. Absolutamente.

Onde você pretende pegar suas lâminas e construir as jaquetas para essas coisas, e agora você tem essas tarifas de aço aparecendo. O preço do seu projeto acabou de subir? Você pode fazer isso internamente, ou você terá que obter aço estrangeiro?
Esse é um ótimo tópico que todos estão interessados. Vamos começar com as próprias turbinas. Eles normalmente saem da Dinamarca ou do Colorado. Eles são feitos no Colorado, eles são feitos na Dinamarca, e um dos desafios que temos é pegar essas grandes lâminas ao longo da estrada do Colorado para Cleveland. Portanto, estaremos desenvolvendo um processo para ver se podemos, de fato, obtê-los do Colorado, em vez de apenas colocá-los em um barco na Dinamarca e enviá-los para o Porto de Cleveland. Então, essas seriam as pás e depois as torres - estamos nos esforçando muito para usar um parceiro de suprimento dos EUA. Eles atualmente fazem torres e são certificados pela maioria dos fabricantes, mas uma torre offshore precisa de um processo de certificação separado. Vamos apenas dizer que eles são de aço mais pesado e os revestimentos são muito mais robustos. Então, na pior das hipóteses, achamos que as torres virão dos EUA e então a nacela e as pás vêm da Europa. E, no que diz respeito à fundação, sempre tínhamos a intenção de construir isso nos EUA e, assim, saímos para uma primeira rodada de licitações e encontramos cinco fornecedores que eram competitivos e também tinham o sistema de controle de qualidade exigido, segurança, bom história e compreensão de fazer grandes fabricações de aço.

Você está preocupado com as tarifas adicionando aos seus custos?
O que posso dizer é que, no dia em que a tarifa entrou em vigor, todo o aço doméstico subiu 25%, porque agora descobriram que podiam exigir isso. Estamos preocupados com isso e daqui para frente estamos contentes por não termos que encomendar aço hoje porque as fundações seriam mais caras. Portanto, esperamos que encomendas de aço sejam encomendadas daqui a um ano e que os preços se estabilizem, mas isso é uma grande preocupação, porque eles também poderiam ir ainda mais longe se houvesse uma guerra comercial.

Os resgatistas da MarineNews vão querer saber os tipos e números de embarcações que você planeja usar para construir este projeto offshore. Eles serão aprovados pela Jones Act? Onde você pretende obtê-los? Você vai construir? E você pode até mesmo colocar o equipamento através das fechaduras? Conduza-nos através do aspecto marinho do projeto em particular - algo não menos complicado do que o resto.
Do ponto de vista do desenvolvimento e do custo, os aspectos marinhos, a instalação marinha, é o maior desafio. E é porque o St. Lawrence Seaway foi construído um pouco estreito para restringir a concorrência com a costa leste. Então, nós temos esse desafio. Analisamos várias soluções, inclusive a modificação de um navio dos EUA. Se você virar a página, como começou a Europa? E se voltarmos a 2000, foi exatamente o que eles fizeram - eles modificaram as barcaças existentes ou as embarcações do guindaste para serem capazes de lidar com a carga. Então esse é um caminho. Também analisamos navios que não são dos EUA - há vários que passarão pelas eclusas e farão o trabalho e, por isso, tentaríamos fazer algo semelhante ao que foi feito em Block Island e seguir o Jones Act, onde a embarcação fica no mar. e você usa barcaças alimentadoras.

Aquela embarcação em particular só agüentaria o equipamento uma vez que fosse levada para lá e você teria seus navios alimentadores do Jones Act levando seu equipamento até você?
Certo. Enquanto isso, de certa forma, é a solução mais direta, uma vez que o navio sai, você está preso no sentido de que vai precisar de algo para manutenção - embora esse seja um recipiente menor. Mas isso faz com que você comece tudo de novo se outro projeto for construído. Portanto, o nosso “51% lean” é para usar um navio dos EUA e modificá-lo, e então nos daria uma solução de operação e manutenção. Existem algumas soluções muito próximas, mas está usando, digamos, o que os europeus fizeram 15 anos atrás.

Com o passar do tempo, os europeus desenvolveram o que consideramos o “padrão ouro” nesses tipos de projetos de embarcações simplesmente porque eles estão fazendo isso há mais tempo do que nós. Na verdade, a única bandeira americana que está em uso nos Estados Unidos foi construída pela Blount Boats em Rhode Island, mas foi construída com um projeto da Southboat, que é uma empresa britânica que faz isso há anos. Conte-nos um pouco mais sobre o seu processo de pensamento.
A outra coisa que estamos vendo é soluções de embarcações da tripulação. Parte da beleza dos Grandes Lagos é que, certamente no Lago Erie, temos o golpe, mas não temos as ondas que você consegue no Atlântico. E você pode olhar para as distâncias envolvidas, a nossa é de cerca de 10 quilômetros, mas se você pensar em outros lagos, provavelmente você está olhando para 25 milhas. Portanto, existem outras soluções para vasos e elas são mais econômicas. Olhando para o que a Europa fez e, em seguida, olhando para a nossa própria situação, podemos chegar a soluções híbridas ou novas que não tenham sido utilizadas. Isso porque a indústria eólica offshore começou com as pessoas de petróleo e gás e com as soluções de petróleo e gás. Semelhante ao Golfo, você tem soluções de barco de tripulação que são muito robustas, mas elas são projetadas em torno de transportar muita gente. Tudo isso dito; Nós, e nossos parceiros europeus, começamos a olhar para coisas que são muito mais adaptadas aos Grandes Lagos. Examinamos alguns desses navios do Golfo do México e, embora nunca construíssemos um como este, podemos obtê-lo pelo preço certo e ele funcionará muito bem. Então, nós temos muitas opções nessa área.